点评：

       学习，思考，生成是一个人成长的重要路径，集团学科引领人昆三中空港实验学校廖智慧老师对“裸课”主题的学习、反思与见解，想必教师们会很有兴趣。希望我们的微信平台不仅成为传递正能量的平台，更要成为观点交流、思想碰撞的舞台。谢谢廖老师！

（郭跨存）

廖智慧老师近照

       今春，全国著名特级教师、儿童阅读推广人、浙江省教育科学研究院特聘教师张祖庆先生的一篇关于“裸课”的文章在教师群体中广为流传，并引发多方媒体关注。何为“裸课”？从张祖庆先生的描述中，我们可以这样大致勾勒一下：一人、一黑板、一粉笔、一群学生，不过分借助现代手段，不预演、不雕琢，真实地呈现教学过程，注重课堂的生成性、常态性、有待完善性。简而言之，这是原生态的课，是属于学生的课。

       这让笔者不禁想起前些年华东师大叶澜教授在《什么样的课算一堂好课》一文中谈到的“一堂好课”的基本标准：有意义，扎实；有效率，充实；有生成性，丰实；有常态性，平实；有待完善性，真实。可以说，“裸课”与“一堂好课”的标准有着内通性的一致，“裸课”是对“一堂好课”的呼应，“裸课”就是回归教育原点的“一堂好课”。

       张祖庆先生倡导“裸课”，原本是针对公开课过度“磨课”而言的。不知从什么时候开始，教师的公开课，似乎成了表演课，一次又一次地“磨课”、预演，最后作一次富丽堂皇的呈现。这样的公开课，听课教师好评如潮，授课教师叹催人老，课堂知识回炉重造——很多知识学生压根没整明白。这完完全全是一堂属于教师个人精致表演的课。这样的课大家心照不宣。所以，我们的公开课是公开课，常态课是常态课，没有哪位教师会把公开课上成常态课，也不会有哪位教师像上公开课一样去上每一节常态课，除非是在为公开课“磨课”。

       当然，张老师在这里并不是要一棍子把“磨课”打死。事实上，我们也非常清楚，“磨课”对于教师提升专业能力具有不可取代的作用，甚至可以说是“不二法门”。试想，哪位优秀教师不是“磨课”磨出来的？“磨课”可以说是基本的“入格”训练，这一关都过不了的教师，其课堂的粗糙性可以想见。所以说，尚未“入格”的青年教师应多“磨课”，这应该没错。问题是，我们不能在精致的路上越走越远，而丢失了真正的本质。现在的诸多“磨课”，大有这种味道，而且渐行渐远，成了主流，成了追求。

       教育教学的发展过程从来就是不断改正、纠偏的过程。从“以教师为主体”到“以学生为主体”，从传授到引导，这是一次理念的改正。从散漫教学到模式教学是一次纠偏，从定式教学到不定式教学又是一次纠偏。任何一种教学行为，当其过度发展的时候，这并不是一件好事，我们应该冷静思考：是不是从一个极端走向了另一个极端？所以，我们完全有理由作这样的揣度：当初刮起的“磨课”之风，应该是一股清新之风，是对散漫、粗糙的一次纠偏。现今，“裸课”对“磨课”再度纠偏，也就势在必行了。

       那么，“裸课”是不是退回到粗糙？显然不是。它是将现行的非常态扳回到常态，将伪饰、表演回归到天然、真实，将虚无的精致纠正为有待完善的平实。

     “裸课”是不是不要准备？显然更不是。“裸课”应该是长期准备而临时呈现的课堂。如果说“磨课”是用好几天来准备一堂课，那么“裸课”则是“十年磨一剑”的准备，是“功夫在诗外”的准备，是教师自身素养厚积薄发的磅礴呈现。

       苏霍姆林斯基说过，教师自身素养的高低与能力的强弱“很大程度上决定着学生在课堂上脑力劳动的功率”。学生在课堂上脑力劳动的功率自然也就是学习效率。可见，课堂的丰厚程度、灵动程度、生成程度等无不与教师的自身素养息息相关。所以，十分优秀的教师看似简单地备下课，就能呈现一个精彩的课堂。但别忘了，这个“备课”后面有他永不停歇的积累、沉淀与反思。这个过程可能是十年，也可能几十年，甚至一辈子。唯有到这一步，一个教师才能真正“裸课”，也才敢“裸课”。

       笔者相信：一位拥有极高素养的教师，无论他怎么教都是素质教育；相反，一位自身素养低下的教师，即便运用最先进的教学理念、教学模式，也完成不了真正的素质教育。在教学理念越来越多元、教学设备越来越先进、教学手段越来越丰富、教学资料越来越富足的今天，我们应该好好反思：教育的本质是什么？我们是不是奔跑在各种理念之间，而忘记了奔跑的目的？我们是不是已然产生了对外物的依赖，甚至用外物来取代内在？我们还应该作这样一个设想：假如只给你一支粉笔、一本教材，简单几分钟的准备后，你敢在内行面前上课吗？

     “裸课”是一重教学修养，更是一重教学境界。认识教育规律，真正的课堂，别让伪饰取代真实，别让精致掩蔽粗糙；回归教育原点，作为教师，更为重要的不是“善假于物”，而是“反求诸己”。

（作者：昆三中空港实验学校 廖智慧）